Read the following passage and mark the letter A, B, C or D on your answer sheet to indicate the option that best fits

Cấu trúc: It is + tính từ + to + động từ nguyên mẫu (diễn tả việc làm gì đó là như thế nào).

A. for concluding that the person must be doing well behind the wheel

→ SAI. Dùng “for Ving” sai cấu trúc ngữ pháp bắt buộc phải đi với động từ nguyên mẫu có to sau cấu trúc chủ ngữ giả “It”

B. a good conclusion about whoever sits behind the wheel must be

→ SAI. Phương án này sử dụng một cụm danh từ “a good conclusion” gây mất liên kết với câu.

C. a good conclusion about the wheel behind which the person must sit

→ SAI. Phương án này bắt đầu bằng một cụm danh từ (a good conclusion) thay vì một động từ nguyên mẫu có to

D. to conclude that whoever sits behind the wheel must be doing well

→ ĐÚNG. Phương án này bắt đầu bằng động từ nguyên mẫu có to “to conclude”, đúng cấu trúc ngữ pháp của câu chủ ngữ giả.

Câu hoàn chỉnh: When a sleek Lamborghini glides past, it is normal to conclude that whoever sits behind the wheel must be doing well.

(Khi một chiếc Lamborghini bóng loáng lướt qua, việc kết luận rằng bất kỳ ai ngồi sau tay lái chắc hẳn đều đang rất khá giả là điều bình thường.)

Cấu trúc đi kèm với động từ commit: commit something to something (dành cái gì, cống hiến cái gì vào việc gì).

A. who have committed a disproportionate share of their monthly pay

(những người đã dành một phần không nhỏ thu nhập hàng tháng của họ cho các hoạt động từ thiện)

→ ĐÚNG. Đại từ quan hệ “who” thay thế cho danh từ chỉ người đứng trước. Cụm từ “committed a disproportionate share of their monthly pay” khi đi với giới từ “to” phía sau tạo thành cấu trúc hoàn chỉnh.

B. a disproportionate share of whose monthly pay is committed

(một phần lớn tiền lương hàng tháng của họ được dành cho mục đích này)

→ SAI. Phương án này là 1 cụm danh từ, do đó không thể đứng liền với cụm danh từ “only modest earners” mà không có liên từ nào.

C. whose monthly pay is disproportionately committed to sharing

(mức lương hàng tháng bị cam kết chia sẻ một cách không cân xứng)

→ SAI NGỮ NGHĨA

D. who are committed to sharing their monthly pay disproportionately

(những người cam kết chia sẻ tiền lương hàng tháng của họ một cách không cân xứng)

→ SAI NGỮ NGHĨA

Câu hoàn chỉnh: A large number of those who drive luxury vehicles are, in fact, only modest earners who have committed a disproportionate share of their monthly pay to the privilege of being seen in such a car.

(Trên thực tế, một số lượng lớn những người lái xe sang chỉ là những người có thu nhập khiêm tốn, những người đã phải dành một phần lớn không cân xứng từ tiền lương hàng tháng của mình cho cái đặc quyền được người khác nhìn thấy trong một chiếc xe như vậy.)

Ngữ cảnh câu trước chỉ ra rằng khi ai đó mua một chiếc xe đắt tiền, điều chắc chắn duy nhất ta biết là họ đã mất đi một số tiền tương đương hoặc gánh thêm một khoản nợ lớn. Câu tiếp theo cần đưa ra một lời khẳng định bổ trợ rằng ngoài sự thật hiển nhiên về mặt con số tài chính đó ra, chúng ta hoàn toàn không biết gì thêm về độ giàu có thực sự của họ.

A. You know that it is beyond nothing at all

(Bạn biết rằng nó vượt ra ngoài không có gì cả)

→ SAI. Phương án này dịch ra hoàn toàn tối nghĩa và không có từ liên kết để nối với câu phía trước.

B. Beyond your knowledge, that is nothing

(Ngoài tầm hiểu biết của bạn, điều đó không là gì cả)

→ SAI. Phương án này không liên kết với nội dung đoạn.

C. Beyond that, you know nothing at all

(Ngoài điều đó ra, bạn hoàn toàn không biết gì thêm cả)

→ ĐÚNG. Cụm từ “Beyond that” (Ngoài điều đó ra) liên kết với câu trước. Mệnh đề “you know nothing at all” diễn đạt đúng ý tác giả muốn nhấn mạnh là chúng ta không thể nhìn vào tài sản bề ngoài để đoán định tài chính của họ.

D. Beyond that, nothing is unknown to you

(Ngoài điều đó ra, không có gì là bạn không biết)

→ SAI. Phương án này sử dụng phủ định kép tạo thành nghĩa khẳng định, ngược lại hoàn toàn với logic thực tế của bài đọc.

Câu hoàn chỉnh: Yet the certain thing is that they have one hundred thousand pounds less than they did before they got the car, or one hundred thousand pounds more in debt. Beyond that, you know nothing at all.

(Tuy nhiên, điều chắc chắn là họ có ít hơn một trăm nghìn bảng so với trước khi mua xe, hoặc nợ thêm một trăm nghìn bảng. Ngoài điều đó ra, bạn hoàn toàn không biết gì thêm cả.)

Vế trước: "Nobody walks around displaying a printout of their savings..."

(Chẳng ai đi lại loanh quanh mà lại trưng ra một bản in số tiền tiết kiệm của mình cả...).

Vế sau: "...handbags, holiday villas, posts on social networks – to decide who is prospering."

(...túi xách, biệt thự nghỉ dưỡng, các bài đăng trên mạng xã hội – để quyết định xem ai đang giàu có).

=> Câu cần một mệnh đề chỉ kết quả logic.

A. so we instead rely on their outward appearances

(vì vậy thay vào đó chúng ta dựa vào vẻ bề ngoài của họ)

→ ĐÚNG: Sử dụng liên từ chỉ kết quả "so" rất hợp lý. Trạng từ "instead" (thay vào đó) bổ ngữ cho hành động bổ trợ cho ngữ cảnh "không thấy tiền tiết kiệm". Chủ ngữ "we" (chúng ta) đồng bộ với đại từ "we" ở câu trước đó (...details are the only evidence we have access to).

B. instead they rely on the appearances on the outside

(Thay vào đó, họ dựa vào vẻ bề ngoài)

→ SAI. Sai chủ ngữ "they" (họ), vì người đang đi đánh giá và nhìn vào các chi tiết này phải là "chúng ta" (we).

C. instead of their reliable outward appearances

(thay vì vẻ bề ngoài đáng tin cậy của họ)

→ SAI LOGIC. Nếu đưa cụm từ này vào, câu sẽ biến thành: "Chúng ta dựa vào vẻ bề ngoài đáng tin cậy của họ". Trái ngược với thông điệp của đoạn văn này là: Vẻ bề ngoài không hề đáng tin cậy khi đánh giá sự giàu có.

D. yet they appear reliable on the outside instead

(nhưng bề ngoài chúng lại có vẻ đáng tin cậy)

→ SAI: Sử dụng liên từ mang tính chất tương phản "yet" (nhưng/tuy nhiên) là sai logic quan hệ nhân quả của câu.

Câu hoàn chỉnh: Nobody walks around displaying a printout of their savings, so we instead rely on their outward appearances handbags, holiday villas, posts on social networks – to decide who is prospering.

(Chẳng ai đi lại loanh quanh mà lại trưng ra một bản in số tiền tiết kiệm của mình cả, vì vậy thay vào đó chúng ta dựa vào vẻ bề ngoài của họ như túi xách, biệt thự nghỉ dưỡng, các bài đăng trên mạng xã hội – để quyết định xem ai đang giàu có.)

Câu trước: "Contemporary marketing has fed this habit, packaging the illusion of success as a saleable product."

(Tiếp thị đương đại đã nuôi dưỡng thói quen này, đóng gói ảo tưởng về sự thành công như một sản phẩm có thể bán được - tức là quảng cáo luôn phô diễn sự giàu sang).

Câu sau: "It hides in the upgrade declined, the jewellery left in the display case..."

(Nó ẩn giấu trong những lần từ chối nâng cấp dịch vụ, những món trang sức bị để lại trong tủ kính trưng bày...).

=> Câu cần một sự chuyển hướng tương phản (sau khi nói về marketing/quảng cáo bề nổi) để làm nổi bật lên bản chất của "sự giàu có đích thực" (authentic wealth) là thứ không thích phô trương.

A. Indeed, wealth in reality is advertised...

(Thực tế, sự giàu có được quảng cáo là sự từ chối của chính tính xác thực)

→ Sai logic bài đọc. Sự giàu có đích thực là thứ không phô ra.

B. However, the reality is that authentic wealth refuses to advertise itself

(Tuy nhiên, thực tế là sự giàu có đích thực từ chối tự quảng cáo chính nó)

→ "However" nêu ra tương phản với việc tiếp thị/bán sự ảo tưởng ở câu trước. Cụm chủ ngữ "authentic wealth" (sự giàu có đích thực) liên kết với đại từ "It" ở câu sau (It hides in...).

C. Real wealth itself, in reality, is advertised to refuse...

(Bản thân sự giàu có đích thực, trên thực tế, được quảng cáo như là sự từ chối tính chân thực.)

→ Diễn đạt lủng củng, sử dụng thể bị động sai lệch ngữ nghĩa (sự giàu có không "bị quảng cáo để từ chối").

D. Authentic advertisements are, therefore,...

(Do đó, những quảng cáo chân thực chính là sự từ chối tính chân thực của chính sự giàu có đích thực.)

→ Sai logic. Từ "therefore" được dùng để dẫn ra một kết quả trong khi 2 câu đang nêu ra khái niệm trái ngược.

Câu hoàn chỉnh: Contemporary marketing has fed this habit, packaging the illusion of success as a saleable product. However, the reality is that authentic wealth refuses to advertise itself. It hides in the upgrade declined, the jewellery left in the display case, the watch never bought, the house never expanded and the business-class seat politely waved away.

(Tiếp thị đương đại đã nuôi dưỡng thói quen này, đóng gói ảo tưởng về sự thành công như một sản phẩm có thể bán được. Tuy nhiên, thực tế là sự giàu có đích thực từ chối tự quảng cáo chính nó. Nó ẩn giấu trong những lần từ chối nâng cấp dịch vụ, những món trang sức bị để lại trong tủ kính trưng bày, chiếc đồng hồ không bao giờ được mua, ngôi nhà không bao giờ mở rộng và chiếc ghế hạng thương gia bị từ chối một cách lịch sự.)