Read the following passage and mark the letter A, B, C, or D on your answer sheet to indicate the best answer to each

The author mentions Taylor Swift in paragraph 1 primarily to ______.

(Tác giả nhắc đến Taylor Swift ở đoạn 1 chủ yếu để ______.)

A. illustrate how individual cases can obscure a broader structural issue.

(Minh họa việc các trường hợp cá nhân có thể che lấp một vấn đề cấu trúc rộng lớn hơn.)

=> Trong đoạn 1, sau khi đưa ra số liệu về khí thải từ máy bay của Taylor Swift và sự chỉ trích của dư luận, tác giả kết luận rằng việc "chỉ trích đích danh một cá nhân" (singling out one individual) sẽ làm "đơn giản hóa quá mức một vấn đề rộng lớn hơn" (oversimplifying a broader issue). Điều này khớp với ý "individual cases" (trường hợp cá nhân - Taylor Swift) có thể làm "obscure" (che lấp/làm mờ đi) "broader structural issue" (vấn đề cấu trúc rộng lớn hơn).

B. demonstrate that celebrities are unfairly targeted by environmental critics.

(Chứng minh rằng những người nổi tiếng đang bị các nhà phê bình môi trường nhắm tới một cách bất công.)

=> Bài viết không khẳng định việc chỉ trích là "bất công" (unfairly), mà chỉ nói rằng việc đó khiến vấn đề bị nhìn nhận một cách quá đơn giản.

C. argue that public figures are the main contributors to climate change.

(Lập luận rằng những người công chúng là những người đóng góp chính vào biến đổi khí hậu.)

=> Bài viết không nói người nổi tiếng là "người đóng góp chính" (main contributors), mà chỉ liệt kê họ trong danh sách những người có lượng phát thải lớn.

D. suggest that media attention exaggerates environmental concerns.

(Gợi ý rằng sự chú ý của truyền thông đang phóng đại các mối lo ngại về môi trường.)

=> Tác giả không nói truyền thông "phóng đại" (exaggerates) mối lo ngại môi trường, mà chỉ nói truyền thông tập trung quá mức vào cá nhân thay vì vấn đề hệ thống.

The phrase "such efforts" in paragraph 2 refers to ______.

(Cụm từ "such efforts" trong đoạn 2 đề cập đến ______.)

A. high-profile individuals

(những cá nhân có tầm ảnh hưởng lớn)

=> Đây là danh từ chỉ người (các cá nhân), không phù hợp để thay thế cho danh từ chỉ hoạt động "efforts" (nỗ lực).

B. environmental initiatives

(các sáng kiến môi trường)

=> Trong câu trước, tác giả nhắc đến việc tài trợ cho các "environmental initiatives" (sáng kiến môi trường). Cụm "such efforts" (những nỗ lực như vậy) ở câu sau dùng để khái quát lại toàn bộ hoạt động tài trợ cho các sáng kiến môi trường này (bao gồm cả việc phục hồi rừng và năng lượng tái tạo).

C. renewable energy projects

(các dự án năng lượng tái tạo)

=>"Renewable energy projects" chỉ là một ví dụ nằm trong "environmental initiatives". "Such efforts" mang nghĩa bao quát hơn, đại diện cho tất cả các sáng kiến môi trường được nhắc tới.

D. carbon emissions

(lượng phát thải carbon)

=>"Carbon emissions" là đối tượng cần được bù đắp, không phải là nỗ lực hành động để khắc phục vấn đề.

According to paragraph 2, how do some celebrities attempt to manage their environmental impact?

(Theo đoạn 2, một số người nổi tiếng cố gắng quản lý tác động môi trường của họ bằng cách nào?)

A. By reducing the frequency of their international travel schedules.

(Bằng cách giảm tần suất lịch trình du lịch quốc tế của họ.)

=> Bài viết ở đoạn 2 nói rằng phát thải là "unavoidable" (không thể tránh khỏi) đối với họ vì họ phải di chuyển thường xuyên, không đề cập đến việc họ giảm tần suất đi lại.

B. By complying with mandatory government carbon regulations.

(Bằng cách tuân thủ các quy định bắt buộc về carbon của chính phủ.)

=> Đoạn 3 mới nhắc đến "legislative measures" (biện pháp lập pháp) như một lời kêu gọi, còn đoạn 2 nói về hành động "voluntary" (tự nguyện) của người nổi tiếng, không phải quy định bắt buộc.

C. By financially supporting environmental projects to offset emissions.

(Bằng cách hỗ trợ tài chính cho các dự án môi trường để bù đắp lượng phát thải.)

=> Thông tin trong bài nêu rõ họ sử dụng "carbon offsetting" bằng cách "funding environmental initiatives" (tài trợ/hỗ trợ tài chính cho các sáng kiến môi trường) để "compensate for emissions" (bù đắp lượng phát thải). Cụm "financially supporting" đồng nghĩa với "funding".

D. By investing exclusively in large-scale renewable infrastructure.

(Bằng cách chỉ đầu tư vào cơ sở hạ tầng tái tạo quy mô lớn.)

=> Từ "exclusively" (chỉ duy nhất) làm câu này trở nên quá hẹp và sai lệch. Bài viết nêu "renewable energy projects" chỉ là một ví dụ bên cạnh "forest restoration".

According to paragraph 3, some offset initiatives may be problematic because they __________.

(Theo đoạn 3, một số sáng kiến bù đắp có thể gây rắc rối vì chúng __________.)

A. eliminate local employment opportunities in developing regions

(loại bỏ các cơ hội việc làm tại địa phương ở các khu vực đang phát triển)

=> Bài đọc không nhắc đến việc làm hay cơ hội nghề nghiệp tại địa phương bị mất đi.

B. increase the operational costs of small-scale solar installations

(làm tăng chi phí vận hành của các hệ thống năng lượng mặt trời quy mô nhỏ)

=> Bài đọc chỉ nói về việc thiết lập các đề án này (small-scale solar schemes), không đề cập đến việc "tăng chi phí vận hành".

C. reduce investment in global renewable energy schemes and markets

(giảm đầu tư vào các đề án và thị trường năng lượng tái tạo toàn cầu)

=> Bài đọc không nói về việc giảm đầu tư vào thị trường năng lượng tái tạo; ngược lại, các dự án bù đắp thường là một dạng đầu tư vào lĩnh vực này.

D. unintentionally limit essential services in lower-income communities

(vô tình làm hạn chế các dịch vụ thiết yếu ở các cộng đồng có thu nhập thấp)

=> Thông tin trong bài chỉ rõ các dự án này "inadvertently" (vô tình/không cố ý - đồng nghĩa với "unintentionally") làm "limit resources available for essential services like healthcare and education" (hạn chế nguồn lực cho các dịch vụ thiết yếu như y tế, giáo dục). Cụm "lower-income communities" (cộng đồng thu nhập thấp) tương ứng với "developing regions" (các khu vực đang phát triển) được nhắc tới ở câu trước đó trong đoạn.

Which of the following best paraphrases the underlined sentence in paragraph 3?

(Câu nào sau đây diễn giải tốt nhất câu được gạch chân trong đoạn 3?)

A. These initiatives are likely to eliminate the primary factors responsible for high carbon emissions.

(Các sáng kiến này có khả năng loại bỏ các yếu tố chính gây ra lượng khí thải carbon cao.)

=> Đáp án này nói là "loại bỏ" (eliminate), ngược hoàn toàn với ý "do little" (làm được rất ít) trong bài.

B. These initiatives make minimal progress in tackling the underlying issue of excessive carbon emissions.

(Các sáng kiến này đạt được tiến bộ tối thiểu trong việc giải quyết vấn đề cơ bản của lượng phát thải carbon quá mức.)

=> Cụm "minimal progress" (tiến bộ tối thiểu/rất ít) tương đương với "do little". Cụm "tackling the underlying issue" (giải quyết vấn đề cơ bản) tương đương với "address the root causes". "Excessive carbon emissions" tương đương với "excess carbon emissions".

C. These efforts tend to focus on reducing visible emissions rather than their overall generated volume.

(Những nỗ lực này có xu hướng tập trung vào việc giảm lượng khí thải có thể nhìn thấy được hơn là tổng khối lượng phát thải ra.)

=> Bài đọc không nhắc đến khái niệm "visible emissions" (khí thải nhìn thấy được) hay so sánh với "overall volume".

D. These programmes shift responsibility for tackling carbon emissions to alternative environmental sectors.

(Các chương trình này chuyển trách nhiệm giải quyết khí thải carbon sang các lĩnh vực môi trường thay thế khác.)

=> Mặc dù đoạn 3 có nhắc đến việc "displacing impacts" (dịch chuyển tác động), nhưng câu gạch chân cụ thể đang nói về việc không giải quyết được nguyên nhân gốc rễ, không phải nói về việc "chuyển giao trách nhiệm".

Which of the following is TRUE according to paragraph 4?

(Điều nào sau đây là ĐÚNG theo đoạn 4?)

A. Some offset transactions occur in poorly regulated environments.

(Một số giao dịch bù đắp diễn ra trong môi trường được quản lý kém.)

=> Trong bài sử dụng cụm "loosely regulated markets" (thị trường được quản lý lỏng lẻo). Từ "poorly regulated" (được quản lý kém/lỏng lẻo) là cách diễn đạt tương đương hoàn hảo cho cụm từ này.

B. Carbon offset markets operate under strict international regulation.

(Các thị trường bù đắp carbon hoạt động dưới sự quản lý quốc tế nghiêm ngặt.)

=> Ngược hoàn toàn với thông tin trong bài ("loosely regulated" đối lập với "strict regulation").

C. Offset programmes guarantee measurable reductions in emissions.

(Các chương trình bù đắp đảm bảo giảm lượng phát thải có thể đo lường được.)

=> Bài đọc đặt câu hỏi về việc liệu các cơ chế này có thể "counteract emissions" (đối trọng lại lượng phát thải) một cách thực tế hay không và nhấn mạnh việc "lacking consistent standards" (thiếu các tiêu chuẩn nhất quán), nên không thể có sự "guarantee" (đảm bảo).

D. TerraPass has eliminated doubts about carbon neutrality claims.

(TerraPass đã loại bỏ những nghi ngờ về các tuyên bố trung hòa carbon.)

=> Bài viết chỉ nêu TerraPass là một ví dụ về công ty cung cấp dịch vụ, nhưng ngay sau đó lại dùng từ "yet" (tuy nhiên) để chỉ ra những lỗ hổng trong thị trường này, chứ không hề nói họ đã "loại bỏ những nghi ngờ".

The word "legitimise" in paragraph 4 is closest in meaning to __________.

(Từ "legitimise" trong đoạn 4 gần nghĩa nhất với __________.)

A. justify

(bào chữa, biện minh, làm cho cái gì đó trở nên hợp lý)

=>"Legitimise" có nghĩa là làm cho một việc gì đó trở nên hợp pháp hoặc được chấp nhận về mặt đạo đức/xã hội. Từ "justify" (biện minh/hợp thức hóa) mang ý nghĩa tương đồng nhất trong ngữ cảnh này: các chương trình bù đắp carbon tạo ra một lý do để việc tiêu thụ quá mức trở nên "chấp nhận được".

B. conceal

(che giấu, giấu giếm)

=> không phù hợp vì các chương trình này thường được công khai để lấy lại danh tiếng, chứ không phải để giấu đi hành vi tiêu thụ.

C. restrict

(hạn chế, thu hẹp)

=> mang nghĩa ngược lại. Bài viết đang nói về việc hành vi tiêu thụ vẫn tiếp diễn ("continued"), chứ không bị hạn chế.

D. calculate

(tính toán)

=> chỉ là một bước trong quy trình (như TerraPass làm), nhưng nó không mang ý nghĩa "hợp thức hóa" hành vi như từ gốc

Which of the following can be inferred from the passage?

(Điều nào sau đây có thể được suy ra từ bài đọc?)

A. Carbon offsetting functions primarily as a public relations strategy without individuals' sense of accountability towards the environment.

(Bù đắp carbon hoạt động chủ yếu như một chiến lược quan hệ công chúng mà không có ý thức trách nhiệm của cá nhân đối với môi trường.)

=> Mặc dù bài nói nó có thể giúp khôi phục danh tiếng (reputations), nhưng tác giả cũng thừa nhận nó "signal accountability" (thể hiện trách nhiệm). Do đó, nói nó hoàn toàn "không có ý thức trách nhiệm" là quá cực đoan.

B. Carbon offsetting provides a comprehensive remedy capable of permanently eliminating luxury-related carbon emissions.

(Bù đắp carbon cung cấp một phương thuốc toàn diện có khả năng loại bỏ vĩnh viễn lượng khí thải carbon liên quan đến sự xa xỉ.)

=> Bài viết khẳng định các nỗ lực này "rarely neutralize emissions in any meaningful sense" (hiếm khi trung hòa khí thải theo ý nghĩa thực tế), nên không thể là "phương thuốc toàn diện" hay "loại bỏ vĩnh viễn".

C. Carbon offsetting may alleviate certain environmental pressures but does not fundamentally transform emission-producing behaviour.

(Bù đắp carbon có thể giảm bớt một số áp lực môi trường nhất định nhưng không làm thay đổi căn bản hành vi tạo ra khí thải.)

=> Đây là sự đúc kết hoàn hảo của cả bài. Nó "may alleviate certain pressures" (có thể giảm bớt áp lực nhất định - thông qua việc tài trợ dự án) nhưng "does not fundamentally transform behaviour" (không làm thay đổi căn bản hành vi). Điều này khớp với ý đoạn 4: nó "legitimise continued overconsumption" (hợp thức hóa việc tiếp tục tiêu dùng quá mức) thay vì bắt người ta ngừng phát thải.

D. Carbon offsetting guarantees measurable climate benefits through market-based investment in renewable initiatives.

(Bù đắp carbon đảm bảo các lợi ích khí hậu có thể đo lường được thông qua đầu tư dựa trên thị trường vào các sáng kiến tái tạo.)

=> Từ "guarantees" (đảm bảo) là sai vì bài viết chỉ ra rằng thị trường này đang "loosely regulated" (quản lý lỏng lẻo) và "lacking consistent standards" (thiếu tiêu chuẩn nhất quán).

Where in the passage does the following sentence best fit? "This environment creates space for exaggerated claims of carbon neutrality without verifiable outcomes."

(Câu sau đây phù hợp nhất với vị trí nào trong bài đọc? "Môi trường này tạo ra không gian cho những tuyên bố phóng đại về việc trung hòa carbon mà không có những kết quả có thể xác thực được.")

A. [II] (Vị trí trong đoạn 2, sau khi nói về việc tài trợ cho các sáng kiến môi trường).

B. [III] (Vị trí trong đoạn 3, sau khi nói về các hậu quả ngoài ý muốn và lời kêu gọi lập pháp).

C. [IV] (Vị trí cuối đoạn 4, sau câu mô tả về thị trường bù đắp carbon thiếu tiêu chuẩn).

D. [I] (Vị trí cuối đoạn 1, sau khi nói về việc cá nhân bị chỉ trích).

Phân tích đúng sai:

Vị trí [I], [II], [III]: SAI. Trước các vị trí này không có câu nào mô tả về một "môi trường" (environment) theo nghĩa một hệ thống vận hành hay thị trường giao dịch để cụm từ "This environment" có thể bám vào.

Vị trí [IV]: ĐÚNG. Ở đoạn 4, tác giả đang nói về các công ty như TerraPass và thị trường bù đắp carbon. Câu ngay trước [IV] đã dùng cụm "loosely regulated markets lacking consistent standards" (thị trường quản lý lỏng lẻo, thiếu tiêu chuẩn nhất quán). Đây chính là "môi trường" được nhắc đến. Việc "thiếu tiêu chuẩn" (lacking standards) chính là nguyên nhân dẫn đến việc "không thể xác thực kết quả" (without verifiable outcomes) ở câu cần chèn.

Which of the following best summarises the passage?

(Câu nào sau đây tóm tắt tốt nhất bài đọc?)

A. Growing public concern about luxury air travel has prompted calls for stricter government regulation of private aviation and improved oversight of carbon offset markets.

(Sự lo ngại ngày càng tăng của công chúng về việc di chuyển bằng đường hàng không xa xỉ đã thúc đẩy các lời kêu gọi về quy định nghiêm ngặt hơn của chính phủ đối với hàng không tư nhân và cải thiện sự giám sát đối với các thị trường bù đắp carbon.)

=> Đáp án này chỉ tập trung vào khía cạnh "quy định của chính phủ" (government regulation), vốn chỉ là một ý nhỏ được nhắc tới ở đoạn 3, không bao quát được toàn bài.

B. Although celebrities adopt carbon offsetting to address emissions from private air travel, critics argue that these measures are inadequate and effective climate action requires systemic reform.

(Mặc dù những người nổi tiếng áp dụng việc bù đắp carbon để giải quyết lượng phát thải từ việc di chuyển bằng máy bay tư nhân, các nhà phê bình cho rằng những biện pháp này là không đầy đủ và hành động khí hậu hiệu quả đòi hỏi sự cải cách mang tính hệ thống.)

=> Đây là câu tóm tắt trọn vẹn nhất. Nó nêu được: 1. Hành động của người nổi tiếng (bù đắp carbon); 2. Phản biện của giới chuyên gia (biện pháp đó không đầy đủ/thiếu hiệu quả); 3. Giải pháp cuối cùng (cải cách hệ thống). Đây chính là dòng chảy logic xuyên suốt từ đoạn 1 đến đoạn cuối.

C. Although media scrutiny of celebrity jet use has intensified, public criticism tends to focus disproportionately on affluent individuals rather than the broader patterns of carbon consumption.

(Mặc dù sự soi xét của truyền thông về việc sử dụng máy bay phản lực của người nổi tiếng đã gia tăng, sự chỉ trích của công chúng có xu hướng tập trung quá mức vào các cá nhân giàu có thay vì các mô hình tiêu thụ carbon rộng lớn hơn.)

=> Đáp án này chỉ tóm tắt được nội dung của đoạn 1 (về truyền thông và sự chỉ trích cá nhân), bỏ qua toàn bộ phần phân tích về bù đắp carbon và giải pháp hệ thống ở phía sau.

D. Carbon offset markets provide a practical mechanism for reducing the environmental impact of luxury air travel among high-profile individuals in response to growing criticism.

(Các thị trường bù đắp carbon cung cấp một cơ chế thực tế để giảm tác động môi trường của việc di chuyển bằng đường hàng không xa xỉ giữa những cá nhân có tầm ảnh hưởng để đáp lại những chỉ trích ngày càng tăng.)

=> Đáp án này mang sắc thái quá tích cực ("practical mechanism" - cơ chế thực tế), đi ngược lại với thái độ hoài nghi của tác giả về các thị trường bù đắp carbon ("loosely regulated", "rarely neutralize").