For questions 65-72, read the passage and do the tasks that follow. ATTITUDES TO LANGUAGEIt is not easy to be
For questions 65-72, read the passage and do the tasks that follow.
ATTITUDES TO LANGUAGE
It is not easy to be systematic and objective about language study. Popular linguistic debate regularly deteriorates into invective and polemic. Language belongs to everyone, so most people feel they have a right to hold an opinion about it. And when opinions differ, emotions can run high. Arguments can start as easily over minor points of usage as over major policies of linguistic education.
Language, moreover, is a very public behavior, so it is easy for different usages to be noted and criticized. No part of society or social behavior is exempt: linguistic factors influence how we judge personality, intelligence, social status, educational standards, job aptitude, and many other areas of identity and social survival. As a result, it is easy to hurt, and to be hurt, when language use is unfeelingly attacked.
In its most general sense, prescriptivism is the view that one variety of language has an inherently higher value than others, and that this ought to be imposed on the whole of the speech community. The view is propounded especially in relation to grammar and vocabulary, and frequently with reference to pronunciation. The variety which is favoured, in this account, is usually a version of the 'standard' written language, especially as encountered in literature, or in the formal spoken language which most closely reflects this style. Adherents to this variety are said to speak or write 'correctly'; deviations from it are said to be 'incorrect'.
All the main languages have been studied prescriptively, especially in the 18th century approach to the writing of grammars and dictionaries. The aims of these early grammarians were threefold: (a) they wanted to codify the principles of their languages, to show that there was a system beneath the apparent chaos of usage, (b) they wanted a means of settling disputes over usage, and (c) they wanted to point out what they felt to be common errors, in order to 'improve' the language. The authoritarian nature of the approach is best characterised by its reliance on 'rules' of grammar. Some usages are 'prescribed', to be learnt and followed accurately; others are 'proscribed', to be avoided. In this early period, there were no half-measures: usage was either right or wrong, and it was the task of the grammarian not simply to record alternatives, but to pronounce judgement upon them.
These attitudes are still with us, and they motivate a widespread concern that linguistic standards should be maintained. Nevertheless, there is an alternative point of view that is concerned less with standards than with the facts of linguistic usage. This approach is summarized in the statement that it is the task of the grammarian to describe, not prescribe - to record the facts of linguistic diversity, and not to attempt the impossible tasks of evaluating language variation or halting language change. In the second half of the 18th century, we already find advocates of this view, such as Joseph Priestley, whose Rudiments of English Grammar (1761) insists that 'the custom of speaking is the original and only just standard of any language'. Linguistic issues, it is argued, cannot be solved by logic and legislation. And this view has become the tenet of the modern linguistic approach to grammatical analysis.
In our own time, the opposition between 'descriptivists' and 'prescriptivists' has often become extreme, with both sides painting unreal pictures of the other. Descriptive grammarians have been presented as people who do not care about standards, because of the way they see all forms of usage as equally valid. Prescriptive grammarians have been presented as blind adherents to a historical tradition. The opposition has even been presented in quasi-political terms of radical liberalism vs elitist conservatism.
Câu 65-68: Do the following statements agree with the claims of the writer in the reading passage?
YES: if the statement agrees with the claims of the writer
NO: if the statement contradicts with the claims of the writer
NOT GIVEN: if it is impossible to say what the writer thinks about this
Trả lời cho các câu 1, 2, 3, 4 dưới đây:
There are understandable reasons why arguments occur about language.
Đáp án đúng là: Yes
- Dịch nghĩa câu đề bài để hiểu được ngữ cảnh của câu.
- Tiến hành so sánh đối chiếu thông tin câu hỏi với thông tin trong bài đọc để xác định câu đó Yes/ No/ Not given.
There are understandable reasons why arguments occur about language.
(Có những lý do dễ hiểu giải thích tại sao lại xảy ra tranh cãi về ngôn ngữ.)
Đáp án cần điền là: Yes
People feel more strongly about language education than about small differences in language usage.
Đáp án đúng là: No
- Dịch nghĩa câu đề bài để hiểu được ngữ cảnh của câu.
- Tiến hành so sánh đối chiếu thông tin câu hỏi với thông tin trong bài đọc để xác định câu đó Yes/ No/ Not given.
People feel more strongly about language education than about small differences in language usage.
(Mọi người quan tâm nhiều hơn đến giáo dục ngôn ngữ so với những khác biệt nhỏ trong cách sử dụng ngôn ngữ.)
Đáp án cần điền là: No
Prescriptive grammar books cost a lot of money to buy in the 18th century.
Đáp án đúng là: Not given
- Dịch nghĩa câu đề bài để hiểu được ngữ cảnh của câu.
- Tiến hành so sánh đối chiếu thông tin câu hỏi với thông tin trong bài đọc để xác định câu đó Yes/ No/ Not given.
Prescriptive grammar books cost a lot of money to buy in the 18th century.
(Sách ngữ pháp quy phạm có giá rất cao vào thế kỷ 18.)
Đáp án cần điền là: Not given
Both descriptivists and prescriptivists have been misrepresented.
Đáp án đúng là: Yes
- Dịch nghĩa câu đề bài để hiểu được ngữ cảnh của câu.
- Tiến hành so sánh đối chiếu thông tin câu hỏi với thông tin trong bài đọc để xác định câu đó Yes/ No/ Not given.
Both descriptivists and prescriptivists have been misrepresented.
(Cả những người theo chủ nghĩa mô tả và những người theo chủ nghĩa quy phạm đều đã bị hiểu sai.)
THÁI ĐỘ ĐỐI VỚI NGÔN NGỮ
Việc nghiên cứu ngôn ngữ một cách hệ thống và khách quan là điều không hề dễ dàng. Các cuộc tranh luận về ngôn ngữ học phổ thông thường dễ sa đà vào những lời chỉ trích và tranh cãi nảy lửa. Ngôn ngữ thuộc về mọi người, vì vậy hầu hết ai cũng cảm thấy mình có quyền đưa ra quan điểm về nó. Và khi các ý kiến khác biệt, cảm xúc có thể trở nên mãnh liệt. Những tranh cãi có thể nảy sinh dễ dàng từ những điểm nhỏ nhặt trong cách sử dụng cho đến những chính sách lớn về giáo dục ngôn ngữ.
Ngôn ngữ, hơn nữa, là một hành vi mang tính cộng đồng cao, nên các cách sử dụng khác nhau rất dễ bị chú ý và phê phán. Không có thành phần xã hội hay hành vi xã hội nào là ngoại lệ: các yếu tố ngôn ngữ ảnh hưởng đến cách chúng ta đánh giá tính cách, trí thông minh, địa vị xã hội, trình độ giáo dục, năng lực làm việc và nhiều khía cạnh khác của bản sắc và sự tồn tại xã hội. Kết quả là, con người rất dễ bị tổn thương, hoặc gây tổn thương cho người khác, khi cách sử dụng ngôn ngữ bị tấn công một cách thiếu nhạy cảm.
Theo nghĩa rộng nhất, chủ nghĩa quy tắc (prescriptivism) là quan điểm cho rằng một biến thể ngôn ngữ nhất định có giá trị nội tại cao hơn những biến thể khác, và giá trị này nên được áp đặt lên toàn bộ cộng đồng nói tiếng đó. Quan điểm này được đề cao đặc biệt trong mối liên hệ với ngữ pháp và từ vựng, và thường xuyên được tham chiếu đến cách phát âm. Biến thể được ưu tiên thường là phiên bản của ngôn ngữ viết "chuẩn", đặc biệt là loại được tìm thấy trong văn học, hoặc ngôn ngữ nói trang trọng phản ánh phong cách này. Những người tuân thủ biến thể này được cho là nói hoặc viết "đúng"; những gì sai lệch so với nó bị coi là "sai".
Hầu hết các ngôn ngữ chính đều đã được nghiên cứu theo hướng quy tắc, đặc biệt là trong cách tiếp cận viết ngữ pháp và từ điển vào thế kỷ 18. Mục tiêu của các nhà ngữ pháp thời kỳ đầu này gồm ba phần: (a) họ muốn hệ thống hóa các nguyên tắc ngôn ngữ của mình, để chứng minh rằng có một hệ thống bên dưới sự hỗn loạn bề mặt của cách sử dụng, (b) họ muốn một phương tiện để giải quyết các tranh chấp về cách dùng, và (c) họ muốn chỉ ra những gì họ cảm thấy là lỗi phổ biến để "cải thiện" ngôn ngữ. Bản chất độc đoán của cách tiếp cận này được thể hiện rõ nhất qua sự phụ thuộc vào các "quy tắc" ngữ pháp. Một số cách dùng được "quy định" (prescribed) để học và làm theo chính xác; những cách dùng khác bị "cấm đoán" (proscribed) để tránh. Trong giai đoạn đầu này, không có sự thỏa hiệp: cách dùng chỉ có thể là đúng hoặc sai, và nhiệm vụ của nhà ngữ pháp không chỉ đơn giản là ghi lại các lựa chọn thay thế, mà là đưa ra phán quyết về chúng.
Những thái độ này vẫn còn với chúng ta, và chúng thúc đẩy một mối quan tâm rộng rãi rằng các tiêu chuẩn ngôn ngữ cần được duy trì. Tuy nhiên, có một quan điểm thay thế ít quan tâm đến các tiêu chuẩn hơn là các sự thật về cách sử dụng ngôn ngữ. Cách tiếp cận này được tóm tắt trong tuyên bố rằng nhiệm vụ của nhà ngữ pháp là mô tả chứ không phải quy định - ghi lại các sự thật về sự đa dạng ngôn ngữ, chứ không cố gắng thực hiện các nhiệm vụ bất khả thi là đánh giá sự biến đổi ngôn ngữ hay ngăn chặn sự thay đổi của ngôn ngữ.
Vào nửa sau thế kỷ 18, chúng ta đã thấy những người ủng hộ quan điểm này, chẳng hạn như Joseph Priestley, người mà cuốn Rudiments of English Grammar (1761) của ông nhấn mạnh rằng "thói quen nói năng là tiêu chuẩn ban đầu và duy nhất công bằng của bất kỳ ngôn ngữ nào". Các vấn đề ngôn ngữ, theo lập luận này, không thể được giải quyết bằng logic hay luật pháp. Và quan điểm này đã trở thành nguyên lý của cách tiếp cận ngôn ngữ học hiện đại trong phân tích ngữ pháp.
Trong thời đại của chúng ta, sự đối lập giữa những người theo "chủ nghĩa mô tả" (descriptivists) và "chủ nghĩa quy tắc" (prescriptivists) thường trở nên cực đoan, với cả hai bên đều vẽ nên những bức tranh phi thực tế về phía bên kia. Các nhà ngữ pháp mô tả bị trình bày như những người không quan tâm đến các tiêu chuẩn, bởi cách họ coi mọi hình thức sử dụng đều có giá trị như nhau. Các nhà ngữ pháp quy tắc bị trình bày như những người tuân thủ mù quáng một truyền thống lịch sử. Sự đối lập này thậm chí còn được trình bày dưới các thuật ngữ mang tính chính trị giữa chủ nghĩa tự do cấp tiến đối đầu với chủ nghĩa bảo thủ tinh hoa.
Đáp án cần điền là: Yes
Quảng cáo
PH/HS 2K10 THAM GIA NHÓM ĐỂ CẬP NHẬT ĐIỂM THI, ĐIỂM CHUẨN MIỄN PHÍ!
>> Học trực tuyến lớp 9 và Lộ trình UP10 trên Tuyensinh247.com Đầy đủ khoá học các bộ sách: Kết nối tri thức với cuộc sống; Chân trời sáng tạo; Cánh diều. Lộ trình học tập 3 giai đoạn: Học nền tảng lớp 9, Ôn thi vào lớp 10, Luyện Đề. Bứt phá điểm lớp 9, thi vào lớp 10 kết quả cao. Hoàn trả học phí nếu học không hiệu quả. PH/HS tham khảo chi tiết khoá học tại: Link
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Hỗ trợ - Hướng dẫn
-
024.7300.7989
-
1800.6947
(Thời gian hỗ trợ từ 7h đến 22h)
Email: lienhe@tuyensinh247.com
